​БИОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЦВЕТОЧНОЙ ПЫЛЬЦЫ

​БИОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЦВЕТОЧНОЙ ПЫЛЬЦЫ

Цветочная пыльца образуется теми частями растения, которые имеют особо важное значение в развитии и сохранении раститель­ного вида. Как уже было отмечено, пыльца является единственным источ­ником белка для пчел. Личинки пчел-работниц, которые с 4-ого дня питаются пергой, увеличивают массу своего тела в 1200— 1500 раз прежде чем превратиться в пчел-работниц и совершить свой первый вылет. Исследования Пэна (1951) показали, что кро­ме общеизвестных составных частей корма, в пыльце содержится неизвестный термолабильный фактор, стимулирующий развитие яичников рабочих пчел. Когда личинки питаются естественной пыльцой, то их личинки увеличиваются в 4 раза. Пыльца, высу­шенная в автоклаве при температуре 121°С, не оказывает этого стимулирующего воздействия на яичники. Добавление пыльцы к корму молодых пчел в возрасте 10—11 дней способствует увеличе­нию их восковых желез, а добавление 10—15% пыльцы к меду, которым кормятся пчелиные матки, увеличивает в два раза их, про­дуктивность.

Первые систематические исследования биологической роли пыльцы при ее добавлении в корм животным принадлежат фран­цузскому профессору Шовэну (1957). Изучая влияние разданных видов пыльцы на развитие мышат с массой тела 9 г, он установил, что самый большой прирост происходит, если в их корм добавля­ют (в количестве 25—50%) экстракты пыльцы фруктовых деревьев, мака-самосейки и дикорастущего каштана. Эти опыты установили, что в пыльце различных растений содержится активное вещество, стимулирующее развитие живых организмов. По мнению Шовэна, оно действует на функцию эндокринных желез. Подопытные животные, вскармливаемые в течение года небольшим количеством пыльцы, повысили свою плодовитость на 70% по сравнению с контрольными животными. Двумя годами позже Шовэн (1959) посадил мышей на диету — давал им только пыльцу и воду. В конце опыта оказалось, что подопытные мыши отстали в своем развитии по сравнению с контрольными, которые получали обычный корм. Меньше всего увеличилась масса самцов, причем из всех их органов менее всего развитыми оказались семенники. Существенно нарушилось развитие лимфатической системы у мышей обоего пола.

Автор допускает, что в пыльце содержится вещество, которое при скармливании в большом количестве угнетает развитие поло­вой системы самцов и развитие лимфатических органов как у сам­цов, так и у самок.

Венгерский ученый Талпай (1978) в течение 3-х недель вскар­мливал подопытную группу мышей только пыльцой. В первые три недели подопытная группа мышей достоверно и более интенсивна увеличила массу тела по сравнению с контрольной группой, по­лучавшей обычный корм. Однако с 5-ой недели подопытная группа животных отстала в своем развитии по сравнению с контрольной. Этот результат автор объясняет действием в первые три недели стимулирующих факторов, а позднее проявило свое действие од­ностороннее, неполноценное кормление животных только цветоч­ной пыльцой.

Некоторые экспериментаторы высказывают предположение, что цветочная пыльца обладает эстрогенным действием до есть дей­ствием женских половых гормонов. По Шовэну, это может быть обусловлено наличием в пыльце большого количества фитостеринов. Но Талпай (1978) ститает эту гипотезу маловероятной, бази­руясь на высокой стереоспецифичности молекулы женских поло­вых гормонов и невозможности ингибировать пыльцой спермато­генез. По его мнению, нет данных высказать предположение, что пыльца специфически стимулирует половую потентность мужчины. Популярность этого предположения базируется на необосно­ванной связи между носителями мужского пола у растений и мужсними половыми железами животных.

Еще в 1958 г. Шовэн и Лави установили, что добавление вы­тяжки из пыльцы к корму мышей увеличивает у них число эритроцитов и лейкоцитов. Во время месячного опыта с 90 мышатами-сам­цами Даше и сотр. (1976) установили, что добавление к корму пыльцы, собранной вручную с различных цветковых растенийи пыльцы из сотов в количестве 1% (за счет 1 % казеина, добавляемого в корм контрольным животным), вызывает статистически достоверное увеличение на 10—20% форменных элементов крови. У животных, получавших пыльцу из сотов, увеличение было выше и число лейкоцитов было больше, но количество гемоглобина бы­ло ниже, чем у контрольных животных. Для повышения содержа­ния гемоглобина в крови авторы считают целесообразным добав­лять в корм железо, так как в пыльце из сотов его по неизвестным причинам мало.

Опыты Даше я сотр. (1976) не подтвердили результатов дру­гих исследователей относительно увеличения сахара в крови под влиянием пыльцы. По мнению этих авторов, данные о повышении сахара в крови под влиянием пыльцы неубедительны, потому что исходные уровни сахара в крови в отдельных группах очень раз­личались и это позволяет допустить существование других физио­логических факторов, оказывающих влияние на этот результат.

Биостимулирующие и регенеративные свойства пыльцы послужили основанием включить ее в препарат, профилактирующий и восстанавливающий функцию печени — салимарин (аналог легалона —ФРГ).

Кристя и сотр. (1976) исследовали комбинированный препарат (салимарин + пыльца), применяя его белым мышам с поврежден­ной леченью четыреххлористым углеродом и аллиловым спиртом, сравнивая его эффект с действием чистого салимарина.

Воздействие лекарственных препаратов на регенерацию печени исследовали гистологически на 7-ой, 14-ый и 21-ый день после частичной экстирпации поврежденной печени. Антигепатотоксичесое действие комбинированного препарата, состоящего из рас­тительного экстракта и пыльцы (оценка производилась по сос­тоянию животных и активности сывороточных трансаминаз), было выражено сильнее, чем после применения салимарина. Комбини­рованный препарат также был более активен, чем салимарин, пыльца и растительный экстракт, примененные самостоятельно.

В подобном опыте Яломицяну и сотр. (1976) установили, что перга действует более активно, чем свежесобранная пыльца при защите и восстановлении функции печени после ее повреждения четыреххлористым углеродом. Оценку терапевтического воздейст­вии производили по соотношению между белковыми фракциями и количеством свободных аминокислот в сыворотке и по гистологической картине печени.

В своих первых исследованиях пыльцы Шовэн установил, что ана задерживает развитие кишечных бактерий у животных. Мик­робиологические исследования показали, что антимикробное дей­ствие пыльцы в отличие от большинства антибиотиков выражено более сильно против грамотрицательных бактерий, возбудителей желудочно-кишечных и урологических заболеваний. Водные и спиртовые экстракты пыль­цы обладают антибиотическими свойствами, которые не только не исчезают, но и не уменьшаются после нагревания экстрактов в течение получаса при температуре 12ГС.

Исследование пыльцы различных растений показало, что свойс­тва, стимулирующие рост и антибиотическое действие пыльцы, зависят от различных веществ. Так, например, пыльца кукурузы обладает максимальной антибиотической активностью, но совер­шенно неактивна в качестве стимулятора роста мышей.

Белки и другие высокомолекулярные вещества в пыльце явля­ется носителями ее антигенных и аллергических свойств. Несмотря на то, что аллергические проявления, вызванные пыльцой, доказа­ны, некоторые исследователи неосновательно защищают точку зрения, что пыльца не обладает аллергическим действием и что случаи аллергии обусловлены загрязнением пыльцы другой пыльцой, которую пчелы обычно не собирают. Это послужило основанием Монтердо и Пахуэло (1974) провести исследования иммуно­логических свойств пыльцы.

Кролики, иммунизированные вод­ным и масляным экстрактом пыльцы, показали, что в их сыворотке нет преципитирующих антител. Их сыворотка не давала ни осадка, ни дуг, ни преципитирующих полосок при смешивании с экстрактами, но образовывала, хотя и слабо выраженную, агглю­гинацию эритроцитов „нагруженных" пыльцой. Водно-расогворимый экстракт пыльцы вызвал иммунологическую реакцию тканей, так называемую реакцию Артуса. Проба на анафилактогенность оказалась отрицательной. Несмотря на заключение, что пыльца оказывает очень слабую антигенность и минимальную иммуноло­гическую реактивность организма животного, сама постановка опыта позволяет отнестись критически к полученным результа­там. К недостаткам постановки опыта надо прежде всего отнести: короткие периоды иммунизационных циклов, отсутствие адъюванка, усиливающего иммунный ответ, и наконец оценку анафилак­сии только по летальному анафилактическому шоку, без учета более слабо выраженных анафилактических явлений.

Вследствие безопасного перорального способа применения сотовой пыльцы проблема антигенных и аллергических ее свойств не имеет существенного значения при употреблении пыльцы в качестве тонизирующей пищи или лекарственного средства. Об этом должны знать все, страдающие сенной лихорадкой или же люди с повышенной чувствительностью к некоторым пищевым продуктам.

Для доказательства безвредности пыльцы, добавляемой к ежедневному рациону, проведены токсилогические исследования на животных. Биохимические и гистологические исследования не обнаружили функциональных и морфологических изменений после применения доз, в десятки раз превышающих общепринятые.

Нашли ошибки в тексте? - выделите участок текста, где вы считаете находится ошибка (лучше выделить целиком фразу), нажмите на клавиатуре одновременно клавиши Ctrl и Enter и во всплывающем окне укажите ваш вариант правильного написания, либо пояснение.
58
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...